| |||
Предыдущая Следующая
И это выражение является суждением лишь потому, что оно утверждает определенную связь субъекта и предиката, имея в виду истину, то есть что эта связь действительно такова, а не иная.
Это суждение совершенно тождественно с суждением «снег — белый», отличается от него лишь тем, что субъектом суждения здесь является «я» (мои переживания, эмоциональная деятельность), а предикатом утверждается определенное свойство этого «я». Это выражение, как суждение, относится к логическому и только логическому бытию. Формулируя ясно мое возражение, я утверждаю, что Б. Кроче и другие сторонники этого течения перепутали два совершенно различных явления: переживания и суждения. Разумеется, я могу переживать, как может и переживать амеба, те или иные эмоции: приятные и неприятные, ценные и неценные, но эти переживания, как, например, переживания болей в желудке, от этого не делаются суждениями, а поэтому же из этих переживаний нельзя образовать и науку. Все эти переживания, как переживания, относятся к эмоциональной или к какой угодно деятельности, но только не к логической.
Когда же я высказываю или мыслю суждение: «я испытываю боль в желудке» и «амеба переживает эмоции» — это уже относится к логической и только к логической деятельности, имеющей в виду истину, а тем самым к теоретической области.
В первом случае были переживания, и они, естественно, не относились к логической области. Но ведь наука состоит не из переживаний, а из системы общеобязательных суждений. Суждения же, как видно из сказанного, могут быть только теоретическими, то есть утверждающими или отрицающими ту или иную функциональную (то есть реально существующую) связь субъекта и предиката.
Само выражение: «суждение ценности» в смысле чего-то противоположного логическому бытию — теоретическому суждению — есть contradictio in adjecto.
И этика, как бы она ни называлась — нормативной или еще как-нибудь иначе, раз она называется наукой, то она тем самым представляет совокупность суждений. Л так как суждение всегда может быть только теоретическим, то есть утверждающим или отрицающим ту или иную функциональную (логическую или причинную) связь субъекта и предиката, то тем самым и этика, как наука, может быть только теоретической, то есть основанной на изучении того, что есть, на констатировании тех функциональных связей и отношений, которые даны нам в области моральных явлений.
Отсюда вытекает и вполне ясное отношение к суждению «долженствования» и тем самым к нормативным наукам.
Это отношение гласит: всякое суждение долженствования, если оно только суждение (то есть имеет в виду истину), может быть только теоретическим, то есть утверждающим как истинное или отрицающим как ложное, и не относится к логической деятельности — оно вовсе не есть суждение, а переживание (или все, что угодно) и тем самым не имеет никакого отношения к науке — как совокупности суждений.
Выражения: «ты должен», «тащить и не пущать», «помогай ближним», «если ударяют тебя в правую щеку, то подставь и левую» и т.д. и т.д. — все эти «суждения» долженствования — не суть суждения. Они не имеют никакого отношения к истине, не хотят быть ни истинными, ни ложными, а представляют просто волеизъявление или ту или иную реакцию на те или иные раздражения. Здесь, как и в выражении «моему ндраву не препятствуй», по вполне справедливому замечанию X. Зигварта, "не требуется_ вера в истинность повеления, а
требуется повиновение» [1]. Наука же имеет дело только с истнностью и поэтому эти выражения, как совершенно не относящиеся к истине и не имеющие ее в виду, составить науку не могут. Они могут быть объектами науки, но самой наукой, ее составными элементами быть не могут. О них нельзя совершенно сказать, истинны они или ложны. А наука и суждения имеются лишь там, где можно поставить вопрос об истинности или ложности утверждения или отрицания.
Предыдущая Следующая
[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]
