«Бостонское
Чаепитие»

Предыдущая Следующая Эстетика природы во многом сродни эстетике искусства. Но есть и различия. В отличии от "недвижимой" красоты произведений живописи, красота природы постоянно меняется, она - "движима", порой неожиданна. Восход солнца может обладать внезапностью грома. Красота природы, в отличие от красоты искусства, простирается до безгранично малых и больших масштабов. Существует ли некрасивая природа? Юрио Сепанмаа поддерживает точку зрения, согласно которой безобразна та дикая природа, которая потерпела катастрофу, прервавшую жизненные процессы. Красивым ландшафтом является тот, где жизненные процессы, включая смерть и боль, присутствуют во всей полноте. Сгоревший лес безобразен, так как он представляет собой прерванную систему роста, тогда как растущий лес - красив и является работающей системой, продуктивно ориентированной во времени (203). Если во имя природной красоты одобряется деятельность, противоречащая экологическим законам, то по мнению этого же автора это неправильно. Прямым нарушением экологических ценностей становится любование нефтяной пленкой на воде или красивым закатом, вызванным загрязнением атмосферы, некрасивым будет помещение на участок дикой природы чуждых этому региону растений или животных. Эта роскошность станет вульгарной, показной. И наоборот. Все, что отвечает в природе экологическим законам, по определению должно быть красивым. Экология обеспечивает требования, которым концепция эстетики природы должна подчиняться (203). Будда и его последователи считали красоту природы источником огромной радости и эстетического удовольствия. Буддийские святые, очистившись от чувственных удовольствий, ценили природную красоту по-особому. У обыкновенного поэта эстетика природы обогащает его образный язык. Для буддийского святого красота природы ценна сама по себе безо всяких дополнительных чувственных ассоциаций. Буддисты рассматривают каждое творение как красивое само по себе и красивое в своих взаимоотношениях со своими соседями. Оценка красоты природы связана не только с созерцанием и следующим за ним познанием, но и с культурой. Если чувство приятного от красивого цветка доступно многим, то более сложная оценка эстетики природы требует определенной культурной базы (179). Другими словами, и я не боюсь повториться, красота дикой природы видима не всем, не каждый может познать ее самоценность. Но она объективна, и существует в природе также самостоятельно, как запах или звук. Ну, а как оценивают красоту дикой природы широкие массы? К сожалению, исследований этого вопроса практически не проводилось. Хотя Киевским эколого-культурным центром были предприняты в этом направлении некоторые шаги. В 1999 году им было проанкетировано 200 жителей города Киева и Киевской области. 71% опрошенных был согласен с утверждением, что дикая природа по своей красоте стоит выше произведений искусства, 11% - возражали, 18% - затруднялись ответить. Среди десяти предложенных вариантов ответа на вопрос: "Почему нужно охранять дикую природу?" ответ "Потому, что она красива" разделил 3-4 места вместе с двумя другими вариантами ответов - "Потому, что она является источником научных знаний" и "Потому, что она полезна с хозяйственно-экономической точки зрения". При опросе 200 жителей Львова и Львовской области оказалось, что 81% опрошенных ставит красоту природы выше творений искусства, а среди десяти предложенных вариантов ответ "Потому, что она красива" занял твердое второе место, на нем остановилось 18% опрошенных. Летом 2000 года группа исследователей Днепропетровского университета под руководством к.г.н. К.Н. Горба по заданию Киевского эколого-культурного центра опросила 1221 жителя Украины в разных ее регионах с целью выяснения оценки людьми ценностей дикой природы. Оказалось, что из 12 предложенных ценностей эстетическая ценность вышла по популярности на пятое место (217). Долгое время среди советских философов бытовало убеждение, что красоты в природе не существует. Они шли за Максимом Горьким, заявившим, что "в природе нет красоты - красота в душе человека" (17). Так, В. Ванслов писал, что исследование сущности эстетических качеств в свете марксистского учения об обществе убеждает нас в том, что они (и в том числе красивое) не является продуктом природы, а представляют продукт истории. И дальше. Сама по себе без связи с трудом природа не порождает красоту. По мнению В. Ванслова: "... в социалистическом обществе практическая производственная деятельность людей, осуществляющаяся планово и на научной основе, не убивает красоту природы, а приумножает ее" (144). Предыдущая Следующая

[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]