| |||
Предыдущая Следующая
1 См.: Петражицкий Л. И Die Lehre vom Einkommen; и его превосходную статью: «К вопросу о социальном идеале»//Юр и дичее кий Вестник. Кн. 11; а также «Теория права» и «Акции и биржевая игра».
2 Le Progres//Bijllelin de l'lnstitut international de sociologie. P., 1913
Вместо «ты должен» эти течения и лица говорят: «так есть», «такова функциональная связь». А затем уже, исходя из этой связи, они добавляют: «такая-то мера дает такой-то эффект». И затем уже говорят: «если нужно достичь такую-то цель, то должны быть пущены в ход такие-то средства». Одним словом, вместо того чтобы довольствоваться дилетантским и самодовольным «должен» и «не должен», они пытливо проникают в глубь морально-социальных фактов и расшифровывают сложные узоры мировой и более узко — историко-социальной необходимости. Раз известны связи — дано и средство для их утилизации, сообразно со своими желаниями и идеалами.
Что же касается обоснования последних, то теоретически никакой идеал недоказуем в качестве общезначимого идеала. Теоретически одинаково обоснован или не обоснован и идеал действенной любви и действенной ненависти. Нет никаких логических оснований, которые заставляли бы принять первый и отвергнуть последний или обратно. Их обоснованность или необоснованность одинаковы. Это значит, что исходное положение необходимо постулировать, как уже было отмечено выше. А благодаря всему этому любая «практическая» наука становится условной и необщезначимой. Это следует открыто и честно признать. С логической точки зрения, одинаковое право имеют «политика права», утилизирующая знание причинных связей для реализации идеала действенной любви и утилизирующая их для реализации идеала действенной ненависти.
Но раз мы приняли ту или иную посылку, критерием истинности той и другой «политики» становится уже одно и то же: верно или неверно формулирует она функционально-причинные связи явлений. Если связь не верна — то суждения ложны, если она верна — суждения истинны.
Резюмируя сказанное о практических науках, мы можем сказать, что исходный пункт или конечный идеал с теоретической точки зрения условен и необщезначим, но раз он принят, то в дальнейшем критерием истинности или ложности всей дисциплины становится сущее; если верно формулированы отношения «сущего», условно верна и вся дисциплина, если неверно схвачены отношения — абсолютно неверной становится и вся теория. Это означает, что и здесь общезначимыми суждениями являются чисто теоретические суждения и их совокупность. Поскольку же конечный идеал не представляет теоретического положения, постольку он не общезначим, не доказуем, условен и может быть заменен любым противоположным идеалом.
То, что здесь научно — то теоретично, что не теоретично — то не научно, не общеобязательно, Так обстоит дело с теоретической точки зрения.
Но само собой разумеется, иначе обстоит дело в области практики: теоретически можно допустить идеал взаимной ненависти и объявить высшим благом взаимное уничтожение людей друг другом; как показали мы выше, логических препятствий к этому нет. Но одно дело — возможность подобной теории, другое дело — фактическое ее выполнение и реализация. Едва ли найдется такой человек, который бы и в самом деле попытался сделать так. Людей, теоретически принимающих положения вроде указанного (высшее благо — взаимная ненависть), вероятно, немало («ведь это оригинально и парадоксально», а на парадоксы и сенсации теперь мода), но почти все они de-facto ведут себя не сообразно с их идеалом, а сплошь и рядом сообразно с идеалом действенной любви. Их шуйца говорит одно, а десница делает другое.
Самые «отчаянные» теоретики эгоизма, ненависти и индивидуализма фактически сплошь и рядом были великими альтруистами, коллективистами и людьми, помогавшими и любившими других.
Предыдущая Следующая
[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]
