«Бостонское
|
| |||
Предыдущая Следующая
НОРМАТИВНАЯ ЛИ НАУКА ЭТИКА И МОЖЕТ ЛИ ОНА ЕЮ БЫТЬ?
Не плакать, не смеяться, а понимать.
Спиноза
§1
О нормативной физике, нормативной химии, нормативной биологии и т.д. мы теперь уже не говорим. Вообще любая наука, достигшая известной высоты (каковыми являются естественные науки), не говорит, что «так должно или не должно быть», ничего не приказывает и ничто не запрещает, а говорит «так есть» или «при наличности таких-то и таких-то условий происходит то-то», например, «при наличности двух соприкасающихся проводников теплоты, имеющих различную температуру, происходит переход теплоты от тела с высшей температурой к телу с низшей температурой».
Конечно, некогда и эти науки были нормативными, но мало-помалу они вышли из этого состояния и стали чисто теоретическими. Теперь биологи уже не будут говорить, что «птица имеет крылья, потому что она должна летать», а скажут, что «птица имеет крылья, и потому она может летать или летает»...
Иначе обстоит дело с гуманитарными науками, и в частности с этикой — наукой о нравственности. Загляните в большинство главнейших трудов по этике, и вы увидите, что большинство теоретиков нравственности определяет ее как нормативную дисциплину, предписывающую должное поведение и запрещающую недолжное. В этом видят ее сущность и ее коренное различие от так называемых теоретических наук.
Наряду с теоретическим познанием, говорит один из лидеров неокантианской Марбургской школы, Наторп, «существует практическое познание, то есть познание не того, что есть, а того, что должно быть».
Теория этого долженствования или нравственности, по его мнению, и есть этика. «Под нравственностью мы понимаем ту закономерность волевых поступков, с точки зрения которой мы судим, что то, чего мы хотим, является безусловно хорошим, т.е. безусловно должно быть или же наоборот — безусловно не должно быть» [1]. Подобным же образом обстоит дело и с лидерами Фрейбурской неокантианской школы — Риккертом и Виндельбандом.
1 Наторп П. Философская пропедевтика. М., 1911. С. 13, 54 — 55; его же. Социальная педагогика. Спб., 1911. С. 1 — 197, passim.
Для Риккерта не только этика нормативна, но вообще нормы совести лежат, по его мнению, и в основе всего познания. «Логическая совесть, — говорит он, — есть лишь особая форма этической совести вообще». Риккерт само знание и бытие обосновывает на трансцендентном долженствовании (Sollen); отсюда понятно, что этика для Риккерта есть «учение о нормах воли», «этическое хотение должно быть отождествлено с хотением, сознающим долг, то есть нравственная воля есть лишь воля, определяющая самое себя ради долженствования» [2].
2 Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1904. С. 242 — 247; его же. Границы естественнонаучного образования понятий. Спб., 1904. С. 590 — 593
Так же на дело смотрят Штаммлер [3] и другие кантианцы. Но не только кантианцы так смотрят на этику, но так же смотрят и другие мыслители. Так, например, В. Вундт этику считает основной и начальной нормативной наукой. Die Ethik, говорит он, ist die ursprungliche Normwissenschaft [4].
3 Штаммлер Р. Хозяйство и право. Спб., 1907. Т. I. «Введение»- Т. П-С- 248 — 254: «Причинность и телос», его же. Theorie der Rechtswissenschaft Halle, 1911. См. его определение Zweckwissenschaft.
4 Вундт В. Ethik. Stuttgart, 1903. Т. 1 С. 8 — 10.
То же говорит и Г. Геффдинг, когда рядом с теоретической этикой выделяет философскую, нормативно-оценочную, отчасти А. Фулье, у нас князь Е. Трубецкой и т.д. и т.д. [5]
5 Геффдинг Г. Этика Спб., 1893. С. 15 — 18, Фулье A. Les elements sociolo-giques de la morale P, 1905. С 44
Уже этот краткий перечень имен, настолько видных и известных, к которым можно прибавить немало еще других имен, плюс почти все предыдущие системы нравственности, — способен сам по себе убедить, что так и должно быть, что этика, очевидно, по существу своему должна быть наукой нормативной, предписывающей должное и запрещающей недолжное.
Предыдущая Следующая
[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]