| |||
Предыдущая Следующая
У первых категория долженствования главенствует над категорией бытия, у вторых наоборот — категория бытия имеет примат над категорией долженствования. Первое течение является наиболее распространенным в Германии — на родине Кенигсберг-ского мудреца, и главные его представители - в то же время и наиболее видные неокантианцы (П. Наторп, Коген, Риккерт). Второе течение пустило глубокие и широкие корни во Франции — на родине О. Конта, где всего более работали и работают над социологией и социологическими проблемами. Рассмотрим кратко аргументы каждой школы.
I
Два основных направления современной науки о нравственности:
1. Формально-логическое, обосновывающее этику на критике познания или гносеологии, рассматривающее ее как нормативную дисциплину в противоположность теоретическим дисциплинам и устанавливающее примат долженствования над бытием, воли над разумом; отсюда — телеологический метод, независимый от причинного метода, вводимый этим направлением. Наторп и Риккерт как главные представители этого течения.
2. Каузально-эмпирическое, требующее применения к этике тех же методов, которыми пользуются и другие науки, исходящее из бытия и строящее долженствование на познании этого бытия. В зависимости от того, какая наука кладется в основу этики, это течение может быть разделено на три группы:
а) социологическое направление и его тезисы. Де-Роберти и Брюль — главные представители этого течения;
в) психологическое направление и его тезисы. Л. И. Петражицкий и В. Вундт как лучшие представители его;
с) синтетическое течение и его тезисы. А. Фулье как выразитель этого направления. II
1. Формально-логическое направление должно быть целиком отвергнуто в силу следующих оснований:
а) Поскольку допустим особый, независимый от каузального метода телеологический метод, он может иметь место только в области трансцендентного мира, и так как этот мир в сферу научного познания не входит, то не может иметь приложения и телеологический метод обоснования этики как науки.
в) Это течение смешивает точки зрения: теоретическую и практическую.
c) Регулятивные принципы, утверждаемые этим направлением, или бесплодны и пусты, поскольку они формальны, или же перестают быть таковыми, когда они получают хоть какое-нибудь содержание.
d) Понятие воли в понимании формально-логического направления бессодержательно и метафизично.
Указанные ошибки отчасти свойственны и Вундту с Фулье.
2. Анализ нормативных суждений и нормативной науки как функции теоретических наук. В связи с этим троякое значение слова «нравственность»:
а) нравственность как данная нам реальность;
в) нравственность как теоретическая наука, изучающая эту реальность;
с) нравственность как прикладная, «нормативная» наука, основанная на соответствующей теоретической дисциплине.
3. Сфера и область нравственных явлений. Две стороны нравственной реальности: психическая и материальная («овеществленная психика»). В зависимости от этого два способа изучения нравственных явлений: психический, дающий только «форму», и социологический, дающий только «содержание» этой реальности. Первому свойственна статическая точка зрения, второму — динамическая.
4. Методы изучения нравственных фактов.
При отсутствии точной definitio нравственных явлений, когда невозможна еще индукция, необходим метод «обзора», «метод больших чисел». С растущим познанием индукция должна постепенно вытеснять этот метод. При наличности ряда прочно установленных положений возможна дедукция.
5. Что такое нравственная реальность?
Определение Л. И. Петражицкого должно быть дополнено определением социальности в понимании Е. В. Де-Роберти.
6. Что должно служить верховным принципом «нравственной гигиены» как прикладной науки. (Рецепты Наторпа, Штаммлера, Геффдинга, Вундта, Петражицкого и Де-Роберти.) Относительность этих рецептов. Знание как регулятивный принцип «нрав ственной гигиены» и основа всех ценностей (свободы, равенства, любви, счастья и т.д.).
Предыдущая Следующая
[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]
