«Бостонское
Чаепитие»

Предыдущая Следующая «Пропорциональное равенство» устанавливается на основе принципа «релевантных различий» и предполагает равную оценку индивидов в рамках привилегий и полномочий, присущих сфере их деятельности. Как считает Белл, такое равенство должно являться функцией профессиональной группы, члены которой сами — в пределах привилегий и полномочий, вытекающих из социальной значимости рода их деятельности, — могут принимать конкретные меры по возмещению неравенств. Социально-политический смысл этой концепции сводится к обоснованию необходимости освободить «государство благосостояния» от взятых им на себя в период деятельности либеральных правительств функций по частичному возмещению наиболее вопиющих проявлений социального неравенства. Так, утверждает Белл, нельзя ставить в основу «нормативной философии общественного хозяйства» ни индивидуальные права, ни требование государственного регулирования степени социально-экономических неравенств и степени их компенсации, ни религиозную мораль, ни групповые интересы. «Скорее нам следует, — пишет он, — рассмотреть те правила, права и социальные требования, которые необходимо применять ко всем людям безотносительно от каких-либо различий, а также те, которые должны соответствовать различиям между группами (в лотребностях, в обоснованности возмещения, в обстоятельствах рождения), и осуществлять распределение соответственно этому [ 1 ]. Как уже было отмечено, Белл рассматривает в качестве основного критерия «общественного хозяйства» также необходимость сокращения «чрезмерного» и «незаконного» потребления. В этой связи требование «равенства результатов» означает у него радикальное перераспределение богатства в пользу малообеспеченных слоев, которое неизбежно нарушит баланс между распределением и экономическим ростом. Всякое значительное перераспределение дохода, считает он, ведет к возрастанию «кривой потребления» за счет уменьшения инвестиций и, следовательно, к замедлению темпов экономического роста. Поэтому, делает вывод Белл, перераспределение как способ сокращения неравенства в доходах не только не оправдано с политической точки зрения, но также не обосновано с точки зрения экономической эффективности. В трактовке эффективности «общественного хозяйства» Белл исходит из критерия «оптимальности», предложенного итальянским социологом Вильфредо Парето и получившего широкое признание в буржуазной политэкономической науке. Согласно этому критерию, в условиях, когда ни один человек не становится менее обеспеченным, некоторые люди могут улучшать свое экономическое положение. Попытку Роулса переформулировать это положение в плане переноса акцента на задачу возмещения для «наименее удачливых» Белл расценивает как идущую вразрез с требованиями эффективности. Критерий «максимина», считает Белл, не подходит для определения обоснованной нормы сбережений, поскольку он требует максимального увеличения минимального гарантированного уровня в обеспечении людей материальными благами, и, следовательно, областью его применения может быть только нынешнее поколение людей. «Критерий макси-мина Роулса — это принцип справедливости в стационарном государстве *, — пишет он. — Однако неясно, какое общество — американское, русское или какое-либо другое из современных обществ — пожелает выбрать стационарное государство» [2]. * «Стационарным государством» Белл называет общество, в котором чистые сбережения равны нулю. — Ред. Так как ресурсы в обществе истощаются, необходимо за счет сокращения потребления создавать резервы для последующих поколений. В итоге Белл приходит к выводу, что единственным принципом распределения, адекватным требованиям как эффективности, так и справедливости, является следующий: каждому в зависимости от его личного вклада и в соответствии с полномочиями и привилегиями, присущими сфере его деятельности. Предыдущая Следующая

[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]