Карта сайта

«Бостонское
Чаепитие»

 


Предыдущая Следующая

Автор «Плахи» отчетливо сознает, что его герой, включившийся в этот культуротворческий процесс общечеловеческого воспоминания, «позволял себе в благих порывах волюнтаризм по отношению к истории — концепцию Страшного суда над миром, сложившуюся гораздо позже, вкладывал в уста людей, живших задолго перед этим...». Однако на то были не одни только психологические резоны: «...уж очень не терпелось Авдию, чтобы об этом сказано было самому Понтию Пилату, поскольку не исчезла тень Пилата, всесильного наместника империи, и по сей день. (Ведь есть же потенциальные пилаты и теперь!)» Под ними скрывались и более глубокие соображения нравственно-философского порядка: «...в таком опережении событий Авдий Каллистратов исходил из того, что изначальные законы мира действуют всегда, хоть и обнаруживают себя гораздо позже. Так и с идеей Страшного суда — давно уже ум человеческий терзала идея грядущего возмездия за все несправедливости, что творились на земле» [3].

Там же. С. 157.

Там же. С. 164.

Как видим, за психологически понятным «нетерпением» Авдия Каллистратова, вкладывающего в уста исторических персонажей слова и фразы, которые прозвучат почти два тысячелетия спустя (с риском тут же превратиться в газетные клише — обстоятельство, так пугающее нынешних снобов, что они готовы забыть о сути дела), лежит глубоко продуманная и пережитая мысль самого автора «Плахи». Вот ее наиболее спрессованное выражение: «Исторический синхронизм — когда человек способен жить мысленно разом в нескольких временных воплощениях (в различных измерениях, различных «пространствах» памяти. — Ю. Д.), разделенных порой столетиями и тысячелетиями, — присущ в той или иной мере каждому человеку, не лишенному воображения. Но тот, для кого события

минувшего так же близки, как сиюминутная действительность, тот, кто переживает былое как свое кровное, как свою судьбу, тот мученик, тот трагическая личность, ибо, зная наперед, чем кончилась та или иная история, что повлекла она за собой, все предвидя, он лишь страдает, не в силах повлиять на ход событий, и приносит себя в жертву торжеству справедливости, которому никогда не состояться. И эта жажда утвердить правду минувшего — свята. Именно так рождаются идеи, так происходит духовное сращение новых поколений с предыдущими и предпредыдущими, и на том свет стоит, и жизненный опыт его постоянно увеличивается, приращивается — добро и зло передаются из поколения в поколение в нескончаемости памяти, в нескончаемости времени и пространства человеческого мира...»

[1]

1 Айтматов Ч. Плаха. С. 162 — 163.

Такова, по мысли Айтматова, великая культуротворческая миссия человеческой памяти, основное измерение которой совпадает с этическим, нравственным измерением нашего существования. И совсем не случайно с такой открытой враждебностью относился к памяти Ф. Ницше — один из основоположников линии «философского аморализма» в культуре Запада. Ницшеанский «философский аморализм», который в XX веке стал философией «многих, слишком многих», неизменно противостоял культивированной человеческой памяти, точно так же, как противостоял он и нравственно-философской традиции русской литературы — литературы Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Речь идет о той самой традиции, которую продолжает сегодня автор «Плахи». Вот почему, завершая разговор о нравственно-философских воззрениях Чингиза Айтматова, в системе которых такую важную роль играет идея совестливой памяти, представляется целесообразным вспомнить и о ницшеанской «войне с памятью», которую до сих пор продолжают представители «философского аморализма» в современной культуре.

ИДЕОЛОГИЯ ДОБРОВОЛЬНОГО МАНКУРТСТВА

Вооружившись необходимыми отправными нравственно-философскими предпосылками, можно теперь понять и оценить тот опасный соблазн, которому вот уже более ста лет неоднократно поддавался «интеллектуальный Запад» (впрочем, не один только интеллектуальный). Название этого соблазна — «апофеоз беспамятства», а соблазнитель — Фридрих Ницше, автор не только общеизвестных ныне книг «Рождение трагедии из духа музыки» и «Так говорил Заратустра», но и менее известной работы «О пользе и вреде истории для жизни». Об этой работе, в которой «открытым текстом» высказана существенно важная ницшеанская мысль, которая во многих других сочинениях немецкого философа предстала в зашифрованном — но тем более соблазнительном! — виде, и пойдет сейчас речь.


Предыдущая Следующая














[ГЛАВНАЯ] [НОВОСТИ] [ЧТО ЭТО? ГДЕ Я?] [МУЗЫКАНТЫ] [ТЕКСТЫ] [ПОСЛУШАТЬ!] [КУХНЯ] [БИБЛИОТЕКА]
Hosted by uCoz